| Э. И. Шенрок | Внутреннее значение органов леснаго управления |
В центральных лесных управлениях Баварии, Пруссии и Австрии разрешение всех дел принадлежит Министру; что же касается порядка разрешения дел в них, то он, в большей или меньшей, степени, соответствует тому порядку, который установлен в губернских лесных управлениях. Так, в Баварии контролирующие чины (Oberforstrath и Forstrath), ведая каждый отдельным округом для производства в нем ревизий, в тоже время ведают и отдельными делопроизводствами, в качестве докладчиков, и состоят членами коллегиальнаго совещания, в котором обсуждаются все важнейшия дела. В Пруссии и Австрии, при таком же устройстве порядка делопроизводства, вовсе не установлено коллегиальных совещаний и все дела разрешаются по докладам подлежащих делопроизводителей в присутствии Главнаго Начальника, и предварительнаго лишь заключения еще тех делопроизводителей, до делопроизводства коих докладываемыя дела имеют отношение (а в Австрии, где для надзора за лесами частными учрежден особый Департамент, и заключения сего последняго). Во Франции порядок делопроизводства в центральном управлении и пределы власти составляющих его чинов, вовсе не соответствуют устройству в этом отношении губернских управлений. Там с одной стороны придано весьма большое значение в разрешении дел коллегиалным совещаниям, а с другой - не все дела должны разретаться Министром, а некоторыя из них предоставлены власти Директора Департамента (Directeur generate). Коллегиальное совещание составляет, как выше указано, Conseil d'administration, котораго председатель есть Министр, вице-председатель - Товарищ Министра, или Директор Департамента, а членами - контролирующее чины центральнаго управления (inspecteurs generaux), coответствущие нашим Вице-Инспекторам, и Вице-Директор леснаго Департамента, который есть вместе с тем и начальник отделения Департамента. Все важнейшия дела разрешаются Министром, по предварительном обсуждению их в административном совете; таким же порядком Директору Департамента предоставляется разрешение следующих дел:
а) утверждение ежегодных сметных рубок в пределах утвержденных Министром лесоустроительных планов хозяйства.
б) вырубка поврежденнаго леса (буреломнаго, сухоподстойнаго и т. п.), когда размер таковой превышает компетенцию для ея разрешения Conservateur'a (500 fr. см. выше).
в) возврат неправильно поступивших доходов на сумму до 200 руб. (500 fr.).
Окидывая общим взглядом внутреннее значение органов леснаго управления в разсматриваемых государствах, оно представляется в следующем виде.
В Баварии, Пруссии и Австрии самостоятельныя распоряжения по развитию лесохозяйственных мероприятиий и част наго их применения сосредоточены в губернских лесных управлениях с предоставлением им в этом отношении свободы в пределах весьма широких рамок, устанавливаемых утверждаемыми Министерством общими планами хозяйства в лесоустроительных отчетах, размером ассигнованных кредитов и общими распоряжениями. Лесничие суть местные распорядительные и контрольные органы, действующие в сказанном отношении по ежегодно устанавливаемыми частным указаниям губернских уиравлений, причем и этим исполнительным органам предоставлена возможность вносить в развитие дела свои мнения, сообразно условиям заведываемых ими лесов, в ежегодно представляемых на утверждение губернских управлений предиоложениях по выполнению лесохозяйственных мероприятий.
Лесные стражники органы исключительно исполнительные, действующие по подробным на каждый случай указаниям лесничаго и на них не может быть возложена лесничим ни одна из распорядительных и контрольных обязанностей за весьма несущественными исключениями. Для замещения лесничаго в его распорядительных и контрольных обязанностях учреждены в Баварии и Пруссии особыя должности подлесничих, а в первой еще и помощников лесничаго. На центральныя управления возложено общее направление и контроль всего дела. Что касается до личнаго состава органов леснаго управления, то эта сторона дела во всех разсматриваемых государствах находится в руках центральнаго управления и, притом, относительно всех должностей леснаго управления (начиная от помощников лесничих) и некоторых, более заслуженных чинов лесной стражи исключительно, а прочих чинов лесной стражи лишь в случаях нарушения ими их обязанностей по службе; определение же и увольнение этих последних чинов, а также и их аттестация возложено на губернския управления.
Относительно способа разрешения дел разными органами леснаго управления Баварии, Пруссии и Австрии, нельзя не остановиться на том значении, которое придается в этих странах совещательному способу обсуждения дел. Наибольшее значение придается этому способу в Баварии, где губернския и центральное управления имеют коллегиальное устройство, и где применение этого принципа проведено даже в управления лесничествами, вполне единоличныя. Так напр., лесничим поставляется в обязанность по всем существенным вопросам управления обсуждать их совместно с подлежащими подчиненными ему лесными чинами, а в более важных делах, напр. при продаже леса хозяйственным способом, а не с торгов, совещаниям этим придано значение коллегии, ибо в случае разногласия в мнениях разрешение дела предоставляется губернскому управлению. В Австрии коллегиальныя совещания установлены только в губернском управлении, а лесничему не поставляется в обязанность совещаться с подчиненными ему чинами, но и там последние должны принимать участие во всех важнейших делах лесничества и, следовательно, мнения их, хотя и косвенно, могут иметь влияние на ход дел. Только в Пруссии совещания в губернских управлениях обязательны лишь по делам, разрешаемым в общих присутствиях Губернских Правлений; по делам же лесотехническим совещания не имеют характера коллегиальнаго разрешения дел, а лесничие действуют исключительно единоличною властью. Если же принять во внимание, что порядок делопроизводства в прусском губернском лесном управлении установлен еще в 1825 и 1826 г.г.* и что в позднейших организациях - Австрийской, учрежденной в 1873 году, уже проводится принцип коллегий, а в Баварской, как самой поздней, учрежденной в 1885 году, принцип этот получил самое широкое применение, то нельзя не заключить, что опыт немецкаго леснаго управления приводит постепенно к убеждению в полезности применения этого принципа. Так, в объяснительной записке к закону 1885 года о Баварской организации по этому поводу сказано следующее**:
"Управление лесами в окружных правлениях возложено на основании существующей организации (новым законом преобразованной) на камеру Финансов. Увеличивающаяся с каждым годом требования в технических знаниях, необходимых для управления этою важною частью финансоваго управления, в связи с тем, что занимающееся делопроизводством в губернском правлении лесные ревизоры (Kreisfnrstmeister'ы) имеют значение лишь вспомогательныхчинов, привели к тому результату, что фактически управление лесною частью в провинциях перешло более или менее в руки однаго Главнаго Лесничаго (Kreisforstrath).
Если и должно предполагать, что лица, назначаемыя на эту должность, обладают выдающимися служебными качествами и вообще удовлетворяют успешному и честному выполнению возложенных на них обязанностей, если далее в деле управления сосредоточение власти и ответственности в одном лице представляет некоторыя преимущества против коллегиальнаго разрешения дел, то, с другой стороны, нельзя отрицать опасности от крайностей в этом отношении, когда разрешение весьма важных по своим последствиям лесохозяйствснных и других вопросов предоставляется исключительно субъективному воззрению одного лица. Во всяком случае с таким порядком тесно связана опасность, что с каждою переменою главнаго Лесничаго управлению лесами в пределах губернии может быть дано другое направление и управление это может подвергаться постоянным колебаниям".
Нельзя не согласиться с этим взглядом баварскаго леснаго управления и не прибавить еще следующия соображения:
Единоличная власть в администрации представляет безспорныя преимущества там, где по существу дел требуется быстрота и решительность в их разрешении; но дела леснаго управления в огромном большинстве вовсе не имеют этого характера; напротив того, представляя по преимуществу вопросы хозяйственные или личнаго состава служащих, в разрешении которых главное значение имегот не точно определенныя указания закона, а выводы и заключения из обстоятельств дела в связи с техническими знаниями и практическою опытностью, правильное разрешение этих дел всего более обезпечивается участием в том нескольких лиц. Только этим путем можно пользоваться возможно большею суммою знаний и опыта личнаго состава леснаго управления, достигнуть в развитии леснаго хозяйства прочных результатов и избегнуть весьма вредных иногда скачков, почти всегда неизбежных при одностороннем, обсуждении дел одним лицом.
Во Франции лесное управление представляется более централизованным, ибо там указанныя главнейшия функции губернскпх лесных управлений Германии и Австрии присвоены в существенных основаниях центральному управлению. Губернския управления во Франции имеют более характер исполнительных органов, для которых лесничие (inspecteurs) составляют вспомогательные в этом отношении органы. Относительно личнаго состава органов управления все дело находится исключительно в руках центральнаго управления, ибо на все должности определения и увольнения утверждаются Министром. Этим объясняется отчасти во 1-х, та большая простота в устройстве, составе и численности чинов губернских лесных управлений во Франции, сравнительно с немецкими управлениями и то незначительное число лесничеств, которое, сравнительно с Германиею и Австриею, приходится на одно губернское управление и во 2-х, то значение, которое во Франции придается коллегиальным совещаниям при разрешении дел в центральном управлении, ибо в нем сосредоточено разрешение главнейших дел по существу не только в общем их направлении, но и в частностях.
В заключение необходимо упомянуть, что в Германии и Австрии обязанности лиц леснаго управления изложены в особых для каждаго инструкциях.
В инструкциях этих весьма подробно указаны обязанности должностных лиц, их отношенья между собою и вообще все, что относится до отправления должности. Особенно подробны и обстоятельны баварския инструкции, которых со времени последней реформы леснаго управления в 1885 году издано уже 9-ть. Хотя некоторыя из инструкций можно упрекнуть в излишней детальности, затемняющей иногда существенныя стороны дела, но тем не менее нельзя не признать основательным то значение, которое немецкия лесныя управления придают ясному и точному определению обязанностей должностных лиц и взаимнаго отношения начальствующих и подчиненных, справедливо считая более полезным для дела входить в детальныя определения, чем недомолвками создавать почву для недоразумений, столь вредно всегда отражающихся в общем ходе дела. Не говоря уже про то, что таким детальным определением служебных обязанностей вносится в общий строй управления необходимое для успешнаго течения дел единство действий должностных лиц, этим способом устраняются, на сколько это возможно, недоразумения в этом отношении и, вместе с тем, сглаживаются всякия произвольныя толкования, проявления личных отношений и всех вытекающих из сего нарушений спокойнаго отправления службы.
* На основании чего составлена инструкция Обер-Форстмейстерам 1864 года.
** Die Direction der Stratsfovstvenvalteng in den einztlnen Regierungsbezirken kommt nach der bestehenden Organisation den Regicrungen, Kammern der Finanzen zu. Die von Jahr zu Jahr sich steigenden speciellen Fachkenntnisse, welcher dieser hochwichtige und umfassende Zweig der Stratsfinanzverwaltung erfordet, haben es jedoch in Verbindnng mit dem Umstande, duss den in den Regierungs forstbureauи bescBaitigten Kreisforet meistern im Wesentlichen nur die Stelling von Hilfsarbeitern eingeraumt ist, dahin gebracht, dass thiatsachlich muhr odter minder die gesammte Leitung jenes Verwaltungszweiges bei der genannten Kreisstelle in der Einen Hand des betreffenden Referenten d. i. des Kreisforstrathes ruht.
Wunn nun auch die hervorragenden personlichen Eиgenschafttn, welche bei der Berufung mи diese Dienststelle vorausgesetzt werden mussen, im Allgcmeinen die forderlichste und pfliditgetreuste Wahrnemung der mit derselben verbundenen verantwortungsvollen Geschaftsaufgabe hиnlauglich verburgen, wenn ferner gerade auf dem Gebiete der Verwaltung die Concentrirung der Geschaftsleitung und Verantwortlichkeit in einer bewahrten Hand vor der Kollegialen Behandlung auch mancbe Vorzuge darbietut, so hat es ohne Zweиfel doch auch seine Bedenken, wenn hierin zu weit gegangen und selbst die Entscheidung uber die folgtmschwercten forstwirthschaftlichen etc. Fragen lediglich dem subjektiven Ermessen eines Einzelnen anhtimgestellt wird. Jedenulls birgt eine solche Einrichtung die Gefahr in sich, dass die Bewirthschaftung der Staatswaldungen innerhalb des Regierungsbezirkes mit jedem Wechsel in der Persen des Kreisforgtrofenten in andere Bahneu gelenkt, und eine stete Dnruhe in dieselbe gebraoht werde.