ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ КОМИ АССР |
|
СТОК |
Данные измерения температуры воды в реках Коми АССР позволяют определить количество тепловой энергии, ежегодно переносимой реками. В табл. 32 приведены температуры воды в некоторых реках Коми АССР. Указанные температуры относятся к периоду года с мая по октябрь включительно. В остальное время года температура воды, благодаря наличию ледяного покрова, близка к 0° и условно принимается равной этой величине.
Река и пункт наблюдения | I-IV | V | VI | VII | VIII | IX | X | XI-XII | Среднее за V-X |
Вычегда, Сыктывкар | 0 | 7,7 | 15,2 | 20,0 | 16,8 | 10,4 | 3,1 | 0 | 12,2 |
Вашка, Рещельская | 0 | 4,6 | 11,5 | 16,6 | 14,4 | 8,0 | 2,3 | 0 | 9,6 |
Печора, Якша | 0 | 3,6 | 11,8 | 17,0 | 15,4 | 8,0 | 2,0 | 0 | 9,8 |
Печора, Усть-Уса | 0 | 1,0 | 6,7 | 13,8 | 13,3 | 7,5 | 1,8 | 0 | 7,3 |
Печора, Оксино | 0 | 1,0 | 7,8 | 13,6 | 11,9 | 6,7 | 2,5 | 0 | 7,2 |
Унья, Бердыш | 0 | 2,5 | 9,1 | 14,3 | 13,1 | 7,6 | 1,7 | 0 | 8,0 |
Уса, Петрунь | 0 | 0,8 | 7,7 | 13,6 | 13,0 | 7,3 | 2,1 | 0 | 7,1 |
Характер распределения среднемесячных температур воды отражает не только климатические условия отдельных частей республики, но и условия питания рек. Так, например, по р. Унье температуры воды более низкие, чем в Печоре у Якши благодаря наличию снегов в горной части бассейна этой реки. Наиболее низкие средние температуры за период май-октябрь имеют воды р. Усы. Также довольно низка температура воды в Печоре у Окси-но и у Усть-Усы.
Для определения теплового стока, выражаемого в больших калориях, переносимых в течение года, примем, согласно табл. 30, что по Печоре и Вычегде до 85% годового объема стока приходится на рассматриваемый период май-октябрь. В течение остального периода, на который приходится 15% годового объема стока, условно принимаем, что не происходит переноса тепла речными водами. В расчетах теплового стока не учитываем также скрытой теплоты образования льда в начале ледостава и скрытой теплоты таяния льда при вскрытии рек. Дело в том, что приход тепла при образовании льда за счет выделяющейся при этом скрытой теплоты в известной мере лишь компенсируется расходом тепла при таянии льда весной, так как большая часть льда уносится при вскрытии рек. Таким образом в тепловом балансе получается превышение расхода тепла над приходом. Однако ввиду того, что объем ледяного покрова составляет максимум 1 % от объема годового стока, эта разница в пользу расхода тепла практически невелика и ею возможно пренебречь.
Вычислим тепловой сток для трех створов: Печоры у Оксино (Ермица), Вычегды у Яренска и Мезени с Вашкой у западной административной границы республики (табл. 33).
Створы | Объем стока (км3) | Средняя температура воды (°С) | Количество тепла (ккал) | |
за год | за май - октябрь |
|||
Печора, Ермица | 120,4 | 102,4 | 7,2 | 7,3*1014 |
Вычегда, Яренск | 31,8 | 27,0 | 12,5 | 3,4*1014 |
Мезень и Вашка | 11,5 | 8,7 | 9,6 | 0,9*1014 |
Всего | - | - | - | 11,6*1014 |
Полученную величину небезинтересно сопоставить с аналогичными данными, имеющимися по другим речным и морским бассейнам. В работе В. В. Шулейкина (1941, стр. 331-336) приведен расчет теплового стока рек Оби и Енисея, впадающих в Карское море.
Пользуясь методом В. В. Шулейкина, определим для Баренцова моря (вместе с Белым морем) степень влияния теплового стока рек Коми АССР совместно с Северной Двиной. Из табл. 33 следует, что Печора вместе с Мезенью приносят в течение мая - октября в среднем 8,2* 1014 ккал.
Вычегда с Северной Двиной имеет годовой объем стока 111 км3, из которых на теплый период года приходится 82 км3. При средней температуре воды в Северной Двине за этот период в 13° указанный объем стока дает 82*109*103*13=10,7*1014 ккал. Таким образом, суммарный тепловой сток Печоры, Мезени и Северной Двины составляет 8,2*1014+10,7*1014=18,9*1014 ккал.
Этот тепловой сток распространяется в пределах Баренцова моря на некоторую площадь. По аналогии с Карским морем, как это сделано В. В. Шулейкиным, примем площадь теплового влияния речного стока равной 3,3% от общей площади моря. В нашем случае площадь теплового влияния речного стока составит 33 000 км2.
После этих предварительных расчетов нетрудно вычислить удельное тепловое влияние речного стока для Баренцова моря. Указанное влияние составит, очевидно:
18,9*1014/33*103=5,7*1014ккал/км2 год
или, пересчитывая, как рекомендует В. В. Шулейкин, на малые калории и на 1 см2 поверхности моря, найдем величину:
5,7*1010*103/106*104=5700 кал/см2 год.
Эта величина примерно одного порядка с величиной, даваемой В. В. Шулейкиным для Карского моря (4100 кал/см2 год) и сопоставляемой им с тепловым влиянием атлантического течения в Карском море (38000 кал/см2 год). Такое же сопоставление можно сделать и для Баренцова моря, зная величину теплового влияния речного стока Печоры, Мезени и Северной Двины и задаваясь некоторой величиной теплоприхода от Гольфштрема. Судя по карте температурных аномалий, приводимой для Полярного морского бассейна В. В. Шулейкиным (1933, стр. 346, рис. 163), этот теплоприход для Баренцова моря примерно в два раза больше, чем для Карского, т. е. составляет около 75 000 кал/см2 год.
Мерой теплового влияния речного стока может служить соотношение между теплоприходом за счет речного стока и за счет Гольфштрема. При указанных величинах это соотношение для Баренцова моря равно 5700 : 75000*100 = 7,6%.
Для Карского моря, как следует из только что приведенных цифр В. В. Шулейкина, аналогичное соотношение составляет 4100/38000*100=10,8%. Однако в расчетах В. В. Шулейкина (1941) имеется ошибка, происшедшая из-за неправильного определения среднесуточного расхода за летний период для Оби и Енисея. По более новым данным (Зайков, 1946, стр. 132, 133, 141, 142), суточный расход летнего периода в низовьях Енисея составляет всего лишь 2,9*109 м3, а не 6,2*109 м3, как принимал В. В. Шулейкин (1941, стр. 333). Точно так же среднесуточный расход за летний период для Оби и ее низовьев равен 1,9 * 109 м3, а не 2,1*109 м3 по В. В. Шулейкину.
Внося эти фактические поправки и принимая среднюю летнюю температуру воды для обеих рек в 9,4° (по В. В. Шулейкину), найдем исправленную величину теплоприхода за счет речного стока Оби и Енисея равной 3400 кал/см2 год вместо 4100 кал/см2 год, что составляет около 9% от теплоприхода за счет атлантического течения (38000 кал/см2 год).
Таким образом, тепловой эффект, создаваемый в Баренцовом море реками севера Европейской части СССР (7,6%), несколько меньше, чем дает Обь и Енисей для Карского моря (9%), но порядок этих величин один и тот же.
Масштаб процентных соотношений между влиянием речного стока и влиянием атлантического течения не столь уж велик, как могло бы показаться с первого взгляда. Это обстоятельство справедливо отмечено В. В. Шулейкиным для Карского моря. Совершенно аналогичное положение, как свидетельствуют приведенные нами цифры, имеет место и для Баренцова моря. Следовательно, и в Европейском секторе Полярного морского бассейна решающее влияние на термику моря и на связанные с нею климатические условия остается за Гольфштремом.
Предыдущая | Следующая |