К. К. ГЕДРОЙЦ ХИМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОЧВ

II. Косвенные способы определения концентрации почвенного раствора

Попытки создания метода выделения почвенного раствора в неизмененном состоянии не дали еще положительных резуль-татов: часть из предложенных до сих пор методов этого рода заведомо не удовлетворяет своему назначению, остальные еще не исследованы настолько, чтобы могли считаться удовлетворительными. Поэтому понятно, что делаются попытки подойти хотя бы к частичному решению насущного вопроса о почвенном растворе другими путями, которые позволили бы составить более или менее правильное представление хотя бы только об общей концентрации почвенного раствора. Таких методов косвенного определения общей концентрации растворенных в почвенной влаге веществ имеется два.

Определение концентрации почвенного раствора измерением сопротивления почвы электрическому току

В 1897 г. Почвенное Бюро Деп. Земледелия Соед. Шт. С. Америки сделало попытку применить измерение электропроводности почвы к определению температуры почвы, влажности почвы и концентрации почвенного раствора 1), основываясь на том, что электропроводность раствора или обратная ей величина - сопротивление раствора зависит: 1) от количества растворителя, 2) от количества растворенного вещества и 3) от температуры раствора; таким образом, измерив сопротивление раствора и зная две из выше указанных величин, можно вычислить третью, если, конечно, известна зависимость между сопротивлением и этими величинами. Так, определяя сопротивление раствора и зная температуру и количество растворителя, можно определить количество соли в растворе. Сущность метода сводится к следующему:

С помощью Уитсонова мостика измеряют сопротивление электрическому току двух одинаковых по весу количеств почвы, прибавив предварительно к одной из этих навесок дестиллированную воду до желательной влажности, а к другой такое же количество по объему раствора какой-либо соли определенной концентрации (обычно 1/40 норм. раствора хлористого натра).

1) М. Whitney and L. Briggs. An electrical method of determing the temperature of soils. Bull. № 7, 1987. Div. of Soils. TJ. S. Dep. of Agric. M. Whitney, F. Gardner and L. Briggs. An electrical method of delerming the moisture content of erable soils. Bull. № 6, 1897. Div. of Soils. TJ. S. Dep. Agric. M. Whitney and Th. Means. An electrical method of determing the soluble salt content of Soils. № 8, 1897. Th. Means. A modification of the electrical method of determing the soluble salt content of soils. Bull. № 12, 1898. Div. of Soils. L. Briggs. Electrical instruments for determing the moisture, temperature and soluble salt content of soils. Bull. № 15, 1899. Перевод в "Почвоведение", 1899 г., № 4, стр. 239.

Пусть в первом случае содержание соли в почвенном растворе взятой навески почвы будет х, а сопротивление R1; во втором случае соответственно x+s (где s количество прибавленного хлористого натра) и R2; если температура при обоих измерениях сопротивления была одна и та же (в противном случае приводят сопротивления к общей температуре, пользуясь таблицами), то на основании закона, что величина сопротивления в растворе обратно пропорциональна содержанию соли, будем иметь:

х : х + s = R2 : R1 откуда x = s*R2/(R1-R2)

Авторы метода первоначально возлагали на него большие надежды, как на быстрый способ определения общей концентрации почвенного раствора при любой влажности почвы. Но ближайшее изучение метода показало, что результаты, даваемые им, сильно искажаются при определении сопротивления раствора присутствием твердых частичек почвы и в отдельности - различных ее составных частей (гумус), и потому само Почвенное Бюро Д. 3. Соед. Шт. С. Америки нашло необходимым значительно сократить область применимости этого метода1). Подробное теоретическое и опытное исследование этого "электрического метода" определения концентрации почвенного раствора2) показывает, что более или менее надежных данных для суждения и изучения почвенных растворов метод этот дать не может; кроме тех неточностей, которые происходят при его применении, вследствие отсутствия достаточно точной пропорциональности между электропроводностью и содержанием солей, им, напр., вовсе не учитываются вещества почвенного раствора, находящиеся там в коллоидальном растворении (напр., растворимые органические вещества, коллоидально растворенная кремнекислота, коллоидально растворенные гидроокиси алюминия и железа); поэтому, напр., он дает для почвенных растворов солонцов очень низкие данные, тогда как веществ, растворенных в почвенной влаге этих почв (глав, образом коллоидально), сравнительно очень много.

1) В. Davis and H. Bryan. The electrical bridge for the determination of soluble salts in soils. Bull. № 61, 1910. Bur. of Soils. U. S. Юер. of Agric. Приведено очень подробное описание с рисунками походного аппарата.
2) К. Гедройц. Электрический метод Whitney'H и Means'a для определения солонцеватости почв. Журн. Оп. Агр. Т. I, 1900, стр. 21.

Но, несмотря на все эти недостатки, метод может быть очень полезен, но не для изучения почвенного раствора, а, напр., для ориентировки при исследовании комплексных почв с солончаковыми и солонцовыми разновидностями. Метод этот дает возможность тут же в поле очень быстро решить вопрос, засолена ли почва или нет и примерно в какой степени. Для этого нужно иметь походный прибор для определения сопротивления и дестилли-рованную воду. Исследуемую почву увлажняют до насыщения водой, наполняют ее ячейку для измерения сопротивления и измеряют последнее и температуру; по таблицам, приведенным в вышеуказанном Bull. № 61, определяют концентрацию растворимых солей.

В оглавление Следующая
Рейтинг@Mail.ru