К. К. ГЕДРОЙЦ ХИМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОЧВ

Результат последовательного действия воды на одну и ту же навеску почвы

Мы остановимся еще на одном вопросе теории водных вытяжек, имеющем значение для выяснения вопросов, связанных с почвенным раствором: как изменяется количество воднорастворимых веществ, если на одну и ту же навеску почвы действовать последовательно одними и теми же количествами воды при одинаковом времени взаимодействия? Исследование почв, засоленных заметными количествами простых легкорастворимых солей, показывает, что в таком случае первая водная вытяжка из почвенной навески дает большое содержание воднорастворимых минеральных веществ; вторая водная вытяжка из той же навески дает уже значительно меньше этих веществ, и приблизительно, именно, столько, сколько этих веществ осталось в том количестве водной вытяжки, которое не было удалено из почвы первый раз. Не то получается при исследовании почв незаселенных. Вот результаты нашего исследования последовательного действия воды на одну и ту же навеску суглинистого чернозема с урожайного и с неурожайного поля. 500 гр. почвы обрабатывались 1000 к. стм. воды; склянка с почвою и водою взбалтывалась в течение 3-х мин.,затем оставлялась в покое на 4-5 суток (полное отстаивание); тогда сливалось сифоном 500 к. стм., которые шли в анализ; в склянку приливалось 500 к. стм. дестиллированной воды, содержимое взбалтывалось три мин. и оставлялось на 4-5 сут., после чего сливалось сифоном 500 к. стм. и т.д. Таких последовательных вытяжек из каждого образца чернозема было сделано 25; обработка продолжалась с 29 ноября 1906 г. по 14 марта 1907 г. Результаты определения воднорастворимых минеральных веществ и потери от прокаливания сухого остатка водной вытяжки привожу в следующей таблице:

Количество минеральных веществ, извлекаемых из чернозема последовательными водными вытяжками.

№ последовательной
вытяжки
Почва урожайная Почва неурожайная
Минеральные воднорастворимые
вещества %
Потеря от прокаливания
сухого остатка %
Минеральные воднорастворимые
вещества %
Потеря от прокаливания
сухого остатка %
1 0,0280 0,0228 0,0225 0,0193
2 0,0288 0,0332 0,0243 0,0168
3 0,0240 0,0168 0,0155 0,0138
4 0,0220 0,0196 0,0149 0,0115
5 0,0224 0,0181 0,0137 0,0119
6 0,0212 0,0188 0,0139 0,0119
7 0,0244 0,0196 0,0185 0,0122
8 0,0256 0,0180 0,0186 0,0118
9 0,0240 0,0192 0,0224 0,0160
10 0,0236 0,0204 0,0204 0,0131
11 0,0288 0,0169 0,0206 0,0132
12 0,0396 0,0156 0,0187 0,0171
13 0,0320 0,0204 0,0264 0,0144
14 0,0276 0,0132 0,0214 0,0124
15 0,0256 0,0132 0,0198 0,0130
16 0,0232 0,0144 0,0189 0,0126
17 0,0236 0,0148 0,0162 0,0149
18 0,0216 0,0124 0,0168 0,0127
19 0,0176 0,0136 0,0163 0,0114
20 0,0168 0,0132 0,0154 0,0102
21 0,0172 0,0116 0,0156 0,0100
22 0,0168 0,0092 0,0143 0,0091
23 0,0164 0,0076 0,0143 0,0088
24 0,0164 0,0072 0,0136 0,0092
25 0,0140 0,0064 0,0132 0,0092
Сумма 0,5822 - 0,4462 -
Среднее 0,0233 - 0,0178 -

Данные таблицы показывают на поразительное постоянство концентрации минеральных веществ водной вытяжки; в течение всего исследования наблюдались повышения и понижения концентрации, объясняющиеся отчасти не одинаковыми внешними условиями при каждой отдельной водной вытяжке (время настаивания в общем продолжалось для каждой вытяжки 4 дня, но были отклонения до 5 и 6 дней; температура в лаборатории во время всего периода исследования не оставалась, конечно, постоянной; дестиллированная вода в различных вытяжках содержала не одинаковые количества углекислоты и т. д.), но в общем вплоть до 18-ой, 19-ой вытяжки концентрация менялась очень мало; если сравнивать данные, начиная с 3-ей вытяжки и кончая 18-ой, то можно говорить, что в этом промежутке концентрация не менялась для обеих исследовавшихся почв. В среднем для всех 25-ти последовательных вытяжек получаем для каждой вытяжки из плодородной почвы - 0,0233 гр. минеральных веществ на 100 гр. почвы при максимуме - 0,0396 (13-ая последовательная вытяжка) и минимуме - 0,0148 гр. (25-ая посл, вытяжка); для почвы неплодородной: среднее - 0,0178 гр. при максимуме - 0,0264 гр. (13-ая вытяжка) и минимуме - 0,0132 гр. (25-ая вытяжка); обращает на себя внимание то обстоятельство, что максимальное количество минеральных веществ извлечено не первою вытяжкою и что для обеих почв максимум получился в одно и то же время - 13-ая послед. вытяжка (ясное влияние внешних условий). В общей сумме 25 последовательных водных вытяжек извлекли из 100 гр. плодородного чернозема 0,582 гр. минеральных веществ, а из 100 гр. неплодородного - 0,446 гр. В среднем на каждую вытяжку приходится для плодородного чернозема 0,0233 гр., а для неплодородного - 0,0178.

Как мы указывали выше, отождествление состава водной вытяжки с составом почвенного раствора совершенно недопустимо; но мало того, и проводить аналогию между свойствами того или другого, заключать о свойствах почвенного раствора на оснований данных водной вытяжки нужно с большой осторожностью; необходимо помнить, что свойств почвенногораствора мы еще почти вовсе не знаем и потому не располагаем совершенно никакими данными для суждения о том, до какой степени можно проводить эту аналогию. Однако, не смотря на всю неизученность почвенного раствора, известные взгляды, известные теории почвенного раствора существуют, и без таковых, как рабочих гипотез, исследователю обойтись невозможно; к таковым теориям между прочим относятся две диаметрально противоположные: теория постоянства концентрации почвенного раствора и теория постоянства общего количества воднорастворимых веществ в почвенном растворе. По первой теории повышение или понижение влажности почвы влечет за собою увеличение или уменьшение количества веществ, растворенных в почвенном растворе единицы объема (или веса) почвы, концентрация же почвенного раствора при этом не меняется. По второй теории, обратно, с повышением влажности концентрация почвенного раствора понижается, а с понижением - она повышается, так как, согласно этой теории, количество воднорастворимых вещеср в единице объема почвы есть величина постоянная. В почвах засоленных с заметными количествами легко растворимых солей или в почвах, где в силу местных условий идет усиленное производство нитратов, вторая теория может довольно близко характеризовать свойства почвенного раствора; что же касается почв обычных, содержащих еле уловимые количества простых легко растворимых солей, то каких-либо данных в пользу этой теории не имеется; наоборот, если строить какие-либо заключения на основании аналогии почвенных растворов и водных вытяжек, то все выше приведенные данные по влиянию отношения между количествами почвы и воздействующей на нее воды и данные последовательных водных вытяжек из одной и той же навески почвы несомненно скорее говорят за то, что теория постоянства концентрации почвенного раствора для почв незаселенных ближе к истине, нежели теория постоянства количества растворимых солей. Но полной аналогии, конечно, и здесь нет; концентрация почвенного раствора и в этих почвах должна изменяться уже в силу изменяемости внешних условий (t°, количество СО2 и т. д.) и несомненного присутствия в этих почвах известного количества легкорастворимых простых солей; вопрос лишь в степени отклоняемости этой концентрации от средней величины, но он может быть разрешен лишь экспериментальным исследованием.

В оглавление Следующая
Рейтинг@Mail.ru